جامعة المحمدية مالانج محاضر غاغاس الانتخاب المباشر لقضاة المحكمة الدستورية ، يفوز بالبطل الوطني
Author : Humas | Wednesday, May 15, 2024 08:15 WIB
|
شول الدين الفاتح ، S.H. ، M.H. الذي فاز بنجاح بأفضل مقال في مسابقة الكتابة الشرعية 1st ألفين وأربعة وعشرين (Foto : Istimewa)
|
جاءت الأخبار الفخورة مرة أخرى من المجتمع الأكاديمي لجامعة محمدية مالانج. كان شول الدين الفاتح ، S.H. ، M.H. الذي فاز بنجاح بأفضل مقال في مسابقة الكتابة الشرعية الأولى 2024 في بالانجكارايا في أوائل مايو. هذا لا ينفصل عن فكرته المثيرة للاهتمام المتعلقة بالانتخابات العامة لاختيار حقوق المحكمة الدستورية في إندونيسيا.
"الحمد لله، بالطبع أنا سعيد بهذه الجائزة. هذا الإنجاز هو أيضا دليل على أنه ليس فقط طلاب وموظفي جامعة محمدية مالانج قد أنجزوا جميعا ، ولكن أيضا المحاضرين الذين يجب أن يتفوقوا أيضا. يتم التعامل مع المعلم وتقليده ، على أمل أن يكون مصدر إلهام للمجتمع الأكاديمي بأكمله "، قال فاتح
كتب فاتح عن الاختيار المباشر لقضاة المحكمة الدستورية من قبل الشعب لأنه رأى أن النموذج الحالي لاختيار قضاة المحكمة الدستورية أقل مساءلة وشفافية. يحاكي نموذج القضاة التسعة في إندونيسيا ممثلي كرويان. تنتخب كل هيئة تنفيذية وتشريعية وقضائية ثلاثة قضاة. كما أنه يفتح إمكانية تضارب المصالح.
«بالأمس كان هناك مشرع سابق أصبح قاضيا في المحكمة الدستورية. هناك أيضا قضاة المحكمة الدستورية الذين يتعثرون في القضايا ، بدءا من الأخلاق إلى الجنائية. الآن نريد أن نحاول الشروع في انتخابات مباشرة. في الواقع، ناقص هو أنه مرتفع التكلفة، ولكن يمكن أن تكون شرعية الشعب أن قضاة المحكمة الدستورية المنتخبين هم بالفعل منتخبون ومدعومون من قبل الشعب».
إن الانتخاب المباشر لقضاة المحكمة الدستورية على غرار الانتخابات العامة، التي يشارك فيها الشعب كناخبين. إنه يتماشى مع شعار الديمقراطية، "من الشعب، من الشعب ومن أجل الشعب". علاوة على ذلك، يأمل فاتح أن تصبح الفكرة موضوعا للنقاش وأن يعاد بحثها أكاديميون آخرون، بحيث يمكن أن تكون مدخلا للتحسين المؤسسي للمحكمة الدستورية في المستقبل.
علاوة على ذلك ، أوضح محاضر كلية الحقوق أن هذه الطريقة لا تضمن معنى الحصول على أفضل الموارد البشرية. ومع ذلك، فإن هذا يجعل اختيار قضاة المحكمة الدستورية أكثر شفافية وخضوعا للمساءلة حتى يتمكن الجمهور من معرفة ذلك وعدم التحيز. "في الواقع ، تم استخدام الانتخاب المباشر لقضاة المحكمة الدستورية في العديد من الولايات الأمريكية ولم يتم انتخابه من مؤسسات أخرى. لذلك فهي أكثر شفافية ولا تسبب الكثير من التحيز».
وأوضح فاتح أيضا أنه بالإضافة إلى كونه مكلفا ، فإن هذا النموذج يسمح أيضا بنشوء نزاعات. وعلاوة على ذلك، فإن الانتخابات مرادفة للنزاعات. ومع ذلك، هناك بالفعل مؤسسة مهمتها فحص ورصد أداء القضاة، وهي اللجنة القضائية. بالإضافة إلى ذلك ، تعتبر هذه الفكرة أيضا غير قابلة للتطبيق لأنه لا توجد قواعد حاكمة. يمكن أن يكون أيضا من خلال اللوائح الحكومية أو اللوائح الرئاسية المسبقة أو حتى لوائح المحكمة الدستورية.
"في الواقع ، لا توجد أداة تستوعب هذا النموذج. لكن قانون المحكمة الدستورية يمكن تعديله وتنظيمه بشكل أكبر. هناك في الواقع احتمال في المقال أن "انتخابات المحكمة الدستورية منظمة ديمقراطيا وخاضعة للمساءلة وشفافة". ومما يؤسف له أن فهمنا حتى الآن هو أن قضاة المحكمة الدستورية لا ينتخبون إلا من قبل المؤسسات التشريعية والتنفيذية والقضائية. على الرغم من أنه يمكن أيضا فهم العبارة باستخدام النموذج الانتخابي».(*wil/na)
Shared:
Comment
